나주시의회 “성급한 결정…
주민 의견 반영해야”
환경단체 “영산강 살리기
비전을 논의해야 할 때”

▲ <나주시의회 제공>
전남 나주시의회가 “죽산보 해체 반대” 건의안을 채택했다. “(농업)생존권을 침해할 수 있다”는 주장인데, 환경단체들은 이를 반박하며 “보 해체와 함께 영산강 살리기 비전을 논의해야 할 때”라고 주장했다.

나주시의회에 따르면, 의회는 지난달 28일 제216회 5차 본회의에서 이재남 의원이 대표발의한 ‘영산강 죽산보 해체 반대 건의안’을 채택했다.

환경부 4대강 조사·평가 기획위원회는 지난 2월 영산강 승촌보와 ‘상시 개방’하고 죽산보는 해체하는 안을 제시했다.

이와 관련, 나주시의회는 건의안을 통해 “영산강의 주인은 나주시민이며 영산강의 물은 나주농업의 생명수”라며 “정부가 충분한 검토와 대책도 없이 성급한 결정만으로 죽산보를 해체하려는 움직임에 반대한다”고 밝혔다.

이어 “죽산보는 주변의 약 250㏊ 농경지에 용수를 공급하는 중요한 역할을 하고 있을 뿐만 아니라 자동차 야영장 조성이 추진될 만큼 주요 관광자원으로써 활용 가치가 높은 시설”이라며 “농업인과 영산강 수변 지역의 지역 상인에게는 생존권과 직결되는 문제”라고 주장했다.

그러면서 “수천 억 원을 투자한 사업을 단 1년 만의 모니터링으로 당장 폐기하겠다고 하는 것은 상식적으로 납득할 수 없을 뿐 아니라 합리적인 정부의 재정 운영이라고도 할 수 없다”며 “무조적건인 해체를 우려하는 지역민의 목소리를 적극적으로 반영하라”고 촉구했다.

환경단체들은 나주시의회의 보 해체에 반대 입장 공식화에 대해 “유감” 입장을 밝혔다.

영산강재자연화시민행동은 3일 나주시청 앞에서 기자회견을 갖고 “농업용수 공급과 황포돛배 운행 등에 지장을 줄 수 있다는 시의회의 주장은 영산강 살리기와 지역발전에 대한 종합적인 이해가 부족한 것”이라고 비판했다.

이어 “4대강사업 이전에도 영산강의 물이 부족해서 농업용수 차질이 있었던 것이 아니다”면서 “보 해체 이후 수위 변화에 따른 취수 시설에 대한 대책을 마련한다는 것이 보 처리방안에 포함되어 있고, 소요 비용도 경제성 분석에 반영되었다”고 주장했다.

죽산보에 대해선 “보해체 편익이 2.94로, 해체하는 것이 월등하게 이익”이라고 주장했다.

그러면서 “나주시의회는 죽산보 야영장 조성과 황포돛배 운항 차질을 이야기하는데, 보 해체와 무관하다”며 “죽산보 야영장과 황포돛배도 환경이나 안전 문제를 야기하지 않는 입지와 범위에서 얼마든지 가능하다”고 반박했다.

“물의 흐름을 가로막는 횡구조물(보)을 없애 자연스러운 물길이 회복되고 모래톱과 습지가 다시 형성된다면 관광효과는 더욱 커질 것”이라는 것이다.

시민행동은 “보 처리방안은 보 안전성, 물활용성, 환경성, 경제성 부분을 평가한 것과 유역 주민 여론 등이 반영되어 결정된 것”이라며 “이대로 보를 존치시킨다면 영산포 앞에 수십 톤 황포돛배는 다닐 수 있을지 몰라도 영산강 수질악화 논란은 도돌이표를 찍고 있을 것”이라고 밝혔다.

한편 정부는 7월 중 국가물관리위원회를 출범하고, 4대강 보 처리방안을 최종 결정할 예정이다.

영산강재자연화시민행동에는 영산강재자연화시민행동/영산강살리기네트워크, 광주환경운동연합, 전남환경운동연합, 그린장성21협의회, 생태도시담양21협의회, 목포환경운동연합, 시민생활환경회의, 영산강살리기운동본부, 주암호보전협의회, 광주광역시지속가능발전협의회, 나주시지속가능발전협의회, 푸른목포21협의회, 푸른무안21협의회, 푸른영암21협의회, 광주전남녹색연합, 늘푸른화순21협의회, 남도에코센터, 함평환경연합, 숲사랑소년단, 광주전남불교환경연대, 장흥환경연합, 여수환경운동연합, 고흥보성환경운동연합, 광양환경운동연합 등 단체들이 참여하고 있다.
김현 기자 hyun@gjdream.com

[드림 콕!]네이버 뉴스스탠드에서 광주드림을 구독하세요

저작권자 © 광주드림 무단전재 및 재배포 금지